फरक काय अधिकार अमेरिकन आणि चीनी नागरिक



युनायटेड स्टेट्स मध्ये, घटनात्मक अधिकार आहेत गोष्टी एक यादी सरकारने करू शकत नाही आपण. साधारणपणे, आपण करू शकत नाही चालू करतात, त्यांनी योग्य असेल तर तुम्हाला वाद दरम्यान, दोन खाजगी पक्ष आहे. उदाहरणार्थ, तर एक खाजगी कंपनी मिळतो व्यक्ती बद्दल माहिती आपण, आपण करू शकत नाही दंड त्यांना वर उल्लंघन करत आपली घटनात्मक अधिकार असल्याने अमेरिका घटनात्मक अधिकार समावेश फक्त संवाद दरम्यान आपण आणि सरकार. अमेरिकन कायदे महत्व ‘नकारात्मक हक्क’ (म्हणजे सरकार करू शकत नाही) तुम्हाला आणि नाही ‘सकारात्मक अधिकार’ (.).

संकल्पना योग्य आहे यांचा समावेश आहे, सर्व कायदेशीर संबंध यांचा समावेश आहे नाही फक्त संबंध सरकार आणि वैयक्तिक आहे, पण दरम्यान खाजगी व्यक्ती. त्यामुळे कोणीतरी धावा आपल्या विंडो, आपण त्यांना दंड उल्लंघन आपले अधिकार, मालमत्ता, आणि त्या योग्य शेवटी प्रवृत्ती आहे, राज्यघटना, चीन मध्ये आहे अजून अंमलबजावणी एक योग्य विरुद्ध राज्य, कारण शिकवण ‘राज्य व्याज’ आणि ‘सार्वजनिक करण्यासाठी. त्यामुळे घटनात्मक अधिकार आहेत, अधिक महत्वाचे क्रम संबंध, नॉन-राज्य व्यक्ती पेक्षा दरम्यान, राज्य आणि वैयक्तिक. अंतर्गत चीनी संविधान, आणि असेल तर, एक खाजगी व्यक्ती उल्लंघन आपल्या उजव्या मोफत भाषण. तर सरकार सांगते, पण आपण बंद आहेत, फार मजबूत शक्यता आहे की न्यायालये जाईल, असे राज्य सरकारला अधिकार आहे, असे अंतर्गत ‘राज्य व्याज. यूएस मध्ये, ते कार्य करते, इतर मार्ग, आपण हे करू शकता दंड सरकारने टाळण्यासाठी उल्लंघन प्रथम दुरुस्ती नाही, पण प्रथम दुरुस्ती आहे असंबद्ध तर आपण वागण्याचा आहेत, एक खाजगी व्यक्ती.

एक उदाहरण देतो फरक आहे

समजा मी एक संदेश पोस्ट वर एक चीनी बुलेटिन बोर्ड, पोस्ट आणि मिळते नष्ट. मी शकता नंतर दंड कारणास्तव की माझ्या मोफत भाषण अधिकार उल्लंघन केले गेले. आता तो की बाहेर वळते, तर तो मालक बुलेटिन बोर्ड नष्ट माझ्या पोस्ट, ते करू शकता असा दावा करतात की त्यांच्या मालमत्ता अधिकार खोडून पुन्हा माझ्या उजव्या मोफत भाषण. तर हे सरकार आहे, मग सरकार करू शकता दावा ‘राज्य व्याज’ आणि त्या अधिलिखित माझ्या उजव्या मोफत भाषण. आता समजा, मी एक संदेश पोस्ट वर एक बुलेटिन बोर्ड, आणि तो की बाहेर वळते की व्यक्ती नष्ट होते एक हॅकर की मध्ये तोडले सर्व्हर.

मी होते तर दंड त्या हॅकर, उल्लंघन माझ्या उजव्या मोफत भाषण

हॅकर नष्ट माझ्या पोस्ट उल्लंघन माझ्या उजव्या मोफत भाषण, आणि मी हे करू शकता नुकसान भरपाई मिळविण्याचा प्रयत्न करतात. ते नाही मालमत्ता कोणत्याही अधिकार आहे, किंवा ते एक राज्य अधिकृत. आता एक अमेरिकन म्हणू होईल, काय नाही हे, आणि तो असे करणे योग्य अंतर्गत अमेरिकन कायदा. अमेरिकन कायदा अंतर्गत, मी दंड हॅकर नुकसान, पण मी नाही त्यांना दंड उल्लंघन माझ्या मोफत भाषण अधिकार (हस्तक्षेप). यूएस मध्ये कायदेशीर प्रणाली, मुक्त अधिकार भाषण लागू करण्यासाठी राज्य क्रिया, आणि असंबद्ध आहे तर खाजगी व्यक्ती सहभागी आहेत. एक गोष्ट येथे दाखविणे आहे की सर्व कायदेशीर प्रणाली निराकरण करण्यासाठी विशिष्ट समस्या आहे, यासाठी की. मुद्दा असा आहे की, मी वापर होईल, एक अतिशय भिन्न कायदेशीर सिद्धांत काय. म्हणाला, ‘पण फरक नाही कारण, काहीतरी वाईट असे घडू करण्यासाठी हॅकर’ म्हणाला आहे, तसेच दरम्यान नाही फरक आहे जर्मन अन्न आणि इटालियन अन्न, कारण ते सर्व प्रथिने असतात आणि आपण ठेवा उपाशी असतांना अब्जावधि आहे. एक गोष्ट आहे, की लोक युनायटेड स्टेट्स मध्ये मिळवू चुकीचे आहे असे ते गृहीत आहे की महत्वाचा फरक दरम्यान आहे ‘लोकशाही’ आणि ‘हुकूमशाही’ त्यामुळे ते लक्षात आले नाही की आपण चालवू शकता एक लोकशाही आहेत की संकल्पना अतिशय भिन्न पेक्षा अमेरिकन विषयावर. चीन नाही आहे, एक लोकशाही, पण जर्मनी आणि फ्रान्स आहेत, आणि काही फरक अमेरिका आणि चीन, इंग्रजी, जर्मन फरक ऐवजी लोकशाही हुकूमशाही विषयावर. हे खरे आहे की, चीन संरक्षण वैयक्तिक अधिकार पेक्षा कमी पश्चिम युरोप किंवा युनायटेड स्टेट्स. अंतर्गत चीनी कायदा (जे पुन्हा येते जर्मनी), अधिकृत अधिलिखित करू शकतात आपले अधिकार वर कारणास्तव ‘राज्य व्याज’ किंवा ‘सुव्यवस्था’ आणि चीनी कायदा अर्थ ‘तशीच समाजवादी प्रणाली’ (म्हणजे राखण्यासाठी एक पक्ष प्रणाली) म्हणून एक कायदेशीर राज्य व्याज. त्या एकाच वेळी या याचा अर्थ असा नाही की, चीनी नागरिक नाही अधिकार आहे, किंवा असे सरकार आहे सर्व-शक्तिशाली. उदाहरणार्थ, तर एक चीनी अधिकृत केले होते की काहीतरी स्पष्टपणे ‘वैयक्तिक’ आणि नाही मंजूर करून कायदा, सिद्धांत, आणि एक आश्चर्याची गोष्ट मोठ्या प्रमाणात प्रकरणे सराव बद्दल काहीतरी करू हे कायदेशीर आहे. एक फरक आहे, अधिकार आहे, कारण आम्हाला अधिकार असल्याचे कल नकारात्मक आणि समावेश सरकार, परिपूर्ण आहे. गोष्टी आहेत उदाहरणार्थ, अमेरिकन सरकार करू शकत नाही अंतर्गत प्रथम दुरुस्ती, आणि आहेत काही भागात जे आपण भांडणे करू शकता की ‘मुक्त भाषण’ परिपूर्ण आहे, आणि आपण बांधतात काही स्पष्ट नियम काय सरकार करू शकत नाही. कारण, चीनी घटना आहे सकारात्मक हक्क (दुसऱ्या शब्दात सांगायचे म्हणजे, आपण योग्य शिक्षण आणि काम योग्य आहे), आपण तयार करू शकत नाही एक सार्वत्रिक नियम आधारित प्रणाली अंमलबजावणीसाठी काम योग्य किंवा योग्य शिक्षण.

त्यामुळे चीन हा नियम आहे की, घटनात्मक अधिकार आहेत नाही थेट

तो फक्त नाही, असे काम कोणीतरी न्यायालयात जा आणि म्हणा, ‘मी काम योग्य. त्यामुळे चीनी फ्रेमवर्क, विधीमंडळ करते, निर्णय कसे बद्दल अंमलबजावणी करण्याचा अधिकार आहे, आणि घटनात्मक अधिकार आहेत खूप कमी परिपूर्ण (होय, आपण योग्य काम, दु: ख आपण बेरोजगार आहेत, आम्ही वर काम करत आहेत, समस्या). तथापि, कारण की फ्रेमवर्क लागू राजकीय अधिकार, कमी संरक्षण वर मोफत भाषण